Обзоры · Экономика

Коэффициент экосбора: как правила РОП 2026 года разделили один рынок упаковки надвое

Опубликовано: 10.03.2026

Экологический сбор на упаковку в России 2026 года и коэффициенты за вторсырьё, разделяющие местных производителей и импортёров

С 2026 года Россия применяет понижающие коэффициенты к экологическому сбору за упаковку, поощряя производителей, которые используют российское вторичное сырьё внутри страны. То же правило оставляет импортёров из Белоруссии плательщиками сбора в полном размере, и спор, начавшийся с письма гомельского производителя упаковки, превратился в проверку того, насколько реформа циркулярной экономики может растянуться, прежде чем начнёт облагать налогом общий рынок, частью которого является.

Письмо из Гомеля

Спор попал в публичное поле через письмо, которое «Мультипак», производитель полимерной упаковки из Гомеля, направил в российский Союз переработчиков пластмасс (СПП) и с которым ознакомился «Коммерсантъ» в марте 2026 года. Отправная точка компании проста: в 2025 году белорусские и российские поставщики пластиковой продукции платили экологический сбор в равном размере. С 2026 года это равенство заканчивается, потому что резиденты РФ могут применять понижающие коэффициенты, уменьшающие сбор, а импортёры — нет.

Коэффициенты зависят от количества вторичного сырья, использованного при производстве упаковки, и применяются только при одновременном соблюдении двух условий: вторсырьё российского происхождения, а упаковка с его применением выпущена на территории России. В результате импортёры белорусской упаковки или товаров в упаковке будут платить экосбор за утилизацию всегда в размере 100%, даже если белорусская компания использует вторсырьё из РФ, пишет «Мультипак». По оценке компании, белорусская упаковка окажется дороже российской минимум на 25–30%, а товары в упаковке из Белоруссии, в том числе молочные продукты, подорожают на российском рынке сильнее местных аналогов.

Как работает механизм 2026 года

Механизм расширенной ответственности производителя возлагает на производителей упаковки ответственность за её последующую утилизацию. Компания может организовать утилизацию самостоятельно или заплатить экосбор, который направляется на развитие мощностей по переработке. Норматив обязательной утилизации упаковки должен постепенно вырасти до 100% к 2027 году, а в 2025 году компании заплатили почти 20 млрд руб. экосбора. На этом фоне Минприроды предлагало с 2026 года повысить ставки экосбора в несколько раз, но инициатива не нашла поддержки в правительстве, как писал «Коммерсантъ» в октябре 2025 года.

Понижающие коэффициенты — новейший слой этой конструкции. Они превращают сбор из плоского платежа в инструмент промышленной политики: чем больше российского вторсырья производитель использует внутри России, тем ниже эффективный сбор. Логика здесь циркулярная — платит меньше тот, кто замыкает цикл внутри страны. Побочный эффект территориальный: предприятие в Беларуси, использующее российское вторсырьё, льготы не получает, потому что упаковка выпущена не в России. Инструмент вознаграждает таким образом не переработку как таковую, а переработку в сочетании с российским адресом перерабатывающего завода.

Арифметика из Гомеля

Два маршрута упаковки на российский рынок: льготный маршрут резидента и маршрут импортёра с полной ставкой

Собственный расчёт «Мультипака» показывает масштаб разрыва. При поставке 22 тыс. тонн плёнок и упаковки на российский рынок экосбор при умеренном понижающем коэффициенте составит для белорусской компании в этом году 343,7 млн руб., тогда как производитель — резидент РФ заплатил бы за те же объёмы 213,1 млн руб. Разрыв примерно в 130 млн руб. — не ценовая случайность, а коэффициент, выраженный в деньгах.

В 2027 году, когда норматив утилизации снова вырастет, разница увеличится до 181 млн руб. Если бы были приняты предложенные Минприроды новые ставки экосбора, разрыв достиг бы 320 млн руб. — суммы, которая, по оценке «Мультипака», практически закроет рынок РФ для поставщиков упаковки и многих видов товаров в упаковке из Белоруссии. Заморозка ставок сняла одну угрозу, оставив структурную на месте.

Почему разрыв со временем растёт

Коэффициент применяется к базе сбора, поэтому любое повышение нормативов утилизации или ставок умножает абсолютный разрыв между резидентом и импортёром.
Льгота обусловлена двумя фактами — российским происхождением вторсырья и российским местом производства, — а импортёр способен выполнить только один из них.
Сбор взимается с тонны упаковки, выпущенной на рынок, поэтому разрыв первыми и сильнее всего чувствуют экспортёры с большими объёмами.
Товары в упаковке из Белоруссии несут экосбор внутри своей цены, поэтому неблагоприятный эффект выходит за пределы упаковочного бизнеса в продукты и потребительские товары.

За пределами полимеров: стекло, картон и остальной список

Заместитель гендиректора «Мультипака» Павел Колесников отмечает, что проблема касается не только поставщиков полимерной упаковки и плёнки, но и стеклотары, картона и других материалов. Эта широта важна, потому что нормативы утилизации и сбор охватывают шестнадцать групп товаров и упаковки — от аккумуляторов и шин до пластмассовых изделий. Коэффициент, создающий неблагоприятные условия импортёрам в полимерах, создаст их в любом материале, где российские переработчики конкурируют с белорусскими, что превращает технический параметр сбора в отраслевое торговое условие.

В качестве решения «Мультипак» предлагает отменить понижающий коэффициент целиком. Предложение радикальное, но внутренне последовательное: если льготу импортёр не может получить по определению, то внутри общего рынка она работает как пограничная мера, а самый чистый способ убрать пограничную меру — убрать меру.

Реформа за коэффициентом

Нынешний спор — второй акт реформы, изменившей центр тяжести, когда ответственность за утилизацию перенесли с заказчиков упаковки на её производителей. Этот перенос должен был поместить обязательство туда, где принимаются материальные решения. На практике, как теперь утверждает СПП, он также переложил базу сбора на отрасль с более тонкими маржами и меньшей ценовой властью и усложнил администрирование, потому что за судьбу материала после использования теперь отвечает переработчик, а не бренд.

Гендиректор СПП Пётр Базунов (Petr Bazunov) описывает трудности белорусских производителей как следствие несогласованности законодательства, а глубинную причину видит в переносе ответственности с заказчиков упаковки на её производителей, за которым последовала недостаточная проработка определений упаковки, сырья и полуфабрикатов. Эти определения, отмечает он, не учитывают условия технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», где понятия были закреплены изначально. Когда юридический периметр сбора очерчен одним документом, а технический — другим, каждый коэффициент внутри сбора становится источником споров.

Что, по мнению отрасли, сломано

Проблема определений не абстрактна. Советник отдела экологической экспертизы «АльфаПро» Лариса Косюк отмечает, что российский закон «Об отходах производства и потребления» даёт неудачное определение понятия «упаковка», из-за чего в качестве упаковки может рассматриваться продукция, ей не являющаяся и не используемая в этом качестве. Размытый периметр плюс льгота по месту производства — сочетание, порождающее неоднозначность уровня судебных споров и для резидентов, и для импортёров.

Три диагноза на столе

Диагноз «Мультипака»: понижающий коэффициент следует отменить, поскольку он институционализирует ценовое неблагоприятное положение импортёров из общего рынка.
Диагноз СПП: методику расчёта ставок РОП нужно переработать, а правительству поручить Минприроды и Минэкономики провести дополнительный анализ законодательства о РОП.
Формулировка регулятора: глава Росприроднадзора Светлана Радионова в феврале 2026 года заявила, что Россия строит экономику замкнутого цикла ради того, чтобы всем было удобно, красиво и приятно жить, — формулировка, в которой сбор является инструментом строительства, а не защиты.

Политический канал

Вслед за письмом белорусских производителей СПП в начале марта обратился к вице-премьеру Дмитрию Патрушеву с просьбой поручить Минприроды и Минэкономики провести дополнительный анализ законодательства о РОП и внести соответствующие изменения. Союз также планирует направить в правительство предложения о внесении изменений в методику расчёта ставок РОП во второй половине марта. В Минприроды заявили «Коммерсанту», что пока обращений по этому вопросу не получали.

Последовательность важна для всех, кто планирует потоки упаковки на 2026–2027 годы: коэффициенты действуют уже сейчас, обсуждение методики назначено на вторую половину марта, а норматив утилизации снова вырастет в 2027 году. Компании оказываются в двухлетнем окне, в котором правила могут измениться дважды, пока сбор продолжает платиться по действующим. Для закупочных команд это задача проектирования контрактов не меньше, чем задача комплаенса, потому что зафиксированная в ценах 2026 года нагрузка по сбору может быть пересчитана поправкой к методике в 2027-м.

Спор как проверка политики

Белорусский случай обнажает структурное напряжение внутри российского поворота к циркулярной экономике. Льгота по сбору, привязанная к внутренней переработке, — эффективная субсидия перерабатывающей отрасли: она платит именно тем, кто создаёт спрос на российское вторсырьё, и делает это без бюджетных расходов, потому что неуплаченные одним плательщиком деньги остаются внутри системы сбора. Но в таможенном союзе с общим рынком тот же инструмент ведёт себя как пограничная мера, потому что условие, открывающее льготу, — производство на территории России, — это именно то условие, которое импортёр выполнить не может.

Третий путь виден в позициях, уже лежащих на столе: сохранить льготу, но привязать её к происхождению и подтверждённому использованию вторсырья, а не к месту расположения перерабатывающего завода, либо признавать сертификацию вторсырья российского происхождения, использованного в производстве за рубежом. Ни один вариант в действующей методике не присутствует, поэтому спор и переместился из коммерческого письма в запрос на имя вице-премьера, и мартовский пакет предложений Союза будут внимательно читать далеко за пределами пластмассовой отрасли.

За чем следить в 2026 году

Поручит ли правительство дополнительный анализ, о котором просил СПП, и на каких условиях.
Пакет поправок к методике от Союза переработчиков пластмасс во второй половине марта.
Динамику цен белорусской упаковки и товаров в упаковке из Белоруссии на российском рынке по мере расчёта первых платежей экосбора за 2026 год.
Любое уточнение определения упаковки в законе об отходах, которое перекроит периметр сбора и для резидентов, и для импортёров.
Шаг норматива утилизации к 100% в 2027 году, который умножит любой разрыв, оставленный методикой.

Сбор как финансовый двигатель реформы

Почти 20 млрд руб., уплаченные в 2025 году, — финансовый хребет всей конструкции. Экологический сбор не является налогом, растворяющимся в бюджете; это поток финансирования, направляемый на строительство мощностей по переработке, поэтому любой спор о коэффициентах одновременно является спором о том, кто финансирует перерабатывающую отрасль. Когда резидент платит меньше по коэффициенту, система сбора получает меньше денег на строительство мощностей; когда импортёр платит полностью, система получает больше с той же тонны упаковки. Конструкция 2026 года таким образом перераспределяет финансовое бремя в сторону импортной упаковки, и белорусская жалоба в финансовом смысле является жалобой на то, что компания становится главным донором системы, не имея права голоса в её методике.

Три сценария пересмотра методики

Мартовский пакет предложений открывает три реалистичных пути. В первом правительство принимает логику письма и смягчает территориальное условие, например признавая сертифицированное вторсырьё российского происхождения, использованное за рубежом; импортёры возвращают часть льготы, и ценовой разрыв в 25–30% сужается. Во втором методика остаётся как есть, и спор перетекает в цены: белорусская упаковка и товары в упаковке несут полный сбор до 2027 года, когда следующий шаг норматива умножит разрыв. В третьем пересмотр буксует — Минприроды пока не получало обращений, — и коэффициент выживает по умолчанию до изменения норматива в 2027 году, которое заставит пересматривать всю архитектуру сбора шире.

У каждого сценария свой победитель. Первый вознаграждает переработчиков, которые уже покупают российское вторсырьё, где бы они ни располагались; второй — российских переработчиков с ценовой властью; третий не вознаграждает никого и просто накапливает конфликт до следующего шага норматива. Общее у всех трёх то, что решение будет принято не на рынке, а в документе методики, — именно поэтому коммерческое письмо из Гомеля оказалось на столе вице-премьера.

Есть и четвёртое измерение спора, которое редко проговаривается вслух: методика расчёта ставок РОП определяет не только размер платежа, но и то, какие данные о вторсырье компания обязана раскрывать. Понижающий коэффициент без проверяемого реестра происхождения вторсырья превращается в декларацию, а декларация без аудита — в источник злоупотреблений с обеих сторон границы. Поэтому любой пересмотр методики неизбежно потянет за собой вопрос о верификации: кто подтверждает российское происхождение вторсырья, в каком реестре оно учитывается и что происходит с кредитом, если поставщик вторсырья задним числом исчезает из реестра.

Что спор говорит о союзном рынке

Белорусский эпизод — кейс о том, как природоохранные инструменты взаимодействуют с интегрированными рынками. Союзная рамка опирается на презумпцию равных условий для хозяйствующих субъектов; параметр сбора, формально нейтральный, поскольку не называет ни одной страны, создаёт неравные условия, потому что его льгота обусловлена фактом, который способна произвести только одна сторона границы. Регуляторы в других юрисдикциях встречали ту же проблему под другими именами, и стандартный ответ состоит в том, чтобы отделить природоохранную цель от территориальной: вознаграждать переработанное содержание, проверять его происхождение и оставлять место переработки конкуренции. Двинется ли российская методика в этом направлении — содержательный вопрос мартовского пересмотра.

Пока этого не произошло, импортёры будут моделировать сбор как тариф, производители — как субсидию, и один и тот же абзац методики будет продолжать выдавать два разных числа для одной и той же тонны упаковки. Это не технический дефект; это цена построения циркулярной экономики внутри рынка, который проектировался как единый.

Календарь сбора

2025 год: резиденты и импортёры платят поровну; сбор приносит почти 20 млрд руб.
1 января 2026 года: понижающие коэффициенты вступают в силу только для резидентов РФ.
Начало марта 2026 года: СПП просит вице-премьера о межведомственном анализе.
Вторая половина марта 2026 года: Союз переработчиков пластмасс планирует направить поправки к методике.
2027 год: норматив утилизации шагает к 100%, умножая любой оставленный разрыв.

Пока ни один из этих шагов не сделан, экосбор 2026 года остаётся тем, чем его сделало видимым гомельское письмо: инструментом циркулярной экономики с пограничным эффектом и напоминанием о том, что на общем рынке самый дешёвый способ субсидировать переработку дома может обернуться налогом на упаковку соседа. Коэффициент проектировался как награда тем, кто замыкает цикл; спор показывает, что на союзном рынке он заодно решает, кому вообще позволено стоять внутри цикла.